แผนที่สามารถสื่อถึงโลกได้ไกลกว่าเส้นทางจาก A ถึง B
ลักษณะใหม่ของแผนที่: บทความในประวัติศาสตร์ของการทำแผนที่
J.B. Harley & Paul Laxton
, แก้ไขโดย Paul Laxton Johns Hopkins University Press: 2001. 352 หน้า $45, £30.50
20รับ100 มุมมองโลก: จากการเรียกร้องในศตวรรษที่เก้าโดยพระสเปน Beatus… เครดิต: BRIDGEMAN ART LIBRARY
มีเพียงไม่กี่วิชาในมนุษยศาสตร์ที่ได้รับการพลิกผันอย่างรวดเร็วและรุนแรงกว่าในการศึกษาของพวกเขามากกว่าการศึกษาแผนที่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งแผนที่ก่อนสมัยใหม่ แผนที่ที่ไม่ทันสมัยก่อนหน้านี้มีลักษณะเฉพาะในแง่ของที่มาและวันที่ ตำแหน่งในการพัฒนาเทคนิคสำหรับการสำรวจและการผลิต และความแม่นยำทางภูมิศาสตร์ ตอนนี้พวกเขาได้รับการประเมินเป็นเอกสารทางประวัติศาสตร์ ซึ่งหมายความว่าทุกแง่มุมของแผนที่ได้รับการวิเคราะห์อย่างมีวิจารณญาณเพื่อใส่ไว้ในบริบทที่เหมาะสม ซึ่งน่าจะเป็นบริบทของประวัติศาสตร์ทางปัญญา หรือประวัติศาสตร์ของการรู้หนังสือหรือการทูต เช่นเดียวกับบริบทดั้งเดิมของการค้นพบ การสำรวจและ ความก้าวหน้าในเทคนิคการสำรวจ จึงไม่มีความจำเป็นอีกต่อไปที่แผนที่จะถือเป็นผลิตภัณฑ์ของวิทยาศาสตร์ ผสมผสานการสังเกตทางดาราศาสตร์และการวัด การฉายภาพ และมาตราส่วนที่แม่นยำ
แม้ว่าแนวทางที่แก้ไขแล้วจะย้อนกลับไปอย่างน้อยในปี 1980 ด้วยการตีพิมพ์ M.J. Blakemore และ J.B. Harley’s Concepts in the History of Cartography เครื่องหมายสำหรับประวัติศาสตร์ใหม่ของการทำแผนที่มักจะถูกกำหนดไว้ที่เล่มแรกของ Harley และ David Woodward’s History of Cartography (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยชิคาโก 2530). สิ่งนี้ให้คำจำกัดความใหม่ของแผนที่โดยแสดงภาพกราฟิกของการแจกแจงเชิงพื้นที่ทุกรูปแบบที่สร้างขึ้นโดยคนทุกประเภท ในทุกรูปแบบและด้วยเหตุผลทุกประเภท ใน The New Nature of Maps ซึ่งเขียนขึ้นก่อนที่เขาจะเสียชีวิตอย่างกะทันหันและก่อนวัยอันควรในปี 1991 ฮาร์เลย์ขยายขอบเขตในหัวข้อต่างๆ เช่น ‘แผนที่ ความรู้ และพลัง’, ‘อำนาจและความชอบธรรมในแผนที่ภูมิศาสตร์ของอังกฤษในศตวรรษที่สิบแปด’, ‘การแยกแยะ แผนที่’, ‘การทำแผนที่ของนิวอิงแลนด์และชนพื้นเมืองอเมริกัน’ และ ‘จริยธรรมในการทำแผนที่จะเป็นไปได้หรือไม่’
… สู่ภาพศตวรรษที่สิบเจ็ดโดยนักจักรวาลวิทยา Andreas Cellarius เครดิต: HISTORICAL PICTURE ARCHIVE/CORBIS
หนังสือของฮาร์เลย์เป็นตัวแทนของการไม่มองโลกในแง่ดี
จากการยืนกรานว่าการทำแผนที่ของสังคมเชื่อมโยงกับวัฒนธรรมของตนอย่างใกล้ชิด เขาพยายามแสดงให้เห็นว่าแผนที่สามารถมีความหมายและรูปแบบได้ และบางครั้งก็มีความหมายหลายระดับ พวกเขาอาจมีความหมายแทนที่จะเป็นหน้าที่ในทางปฏิบัติที่แคบตามปกติ พวกเขาสามารถถ่ายทอดแนวคิดเกี่ยวกับอำนาจของจักรพรรดิ เช่นในแผนที่ที่สร้างขึ้นในสหราชอาณาจักรในศตวรรษที่สิบเก้า หรือความเงียบของผู้ถูกยึดครอง — ในอาณานิคมอเมริกา — หรือผู้อยู่อาศัยที่ไม่ได้เป็นตัวแทนในตรอกซอกซอยในเมืองหรือในไร่นาในชนบทที่ไม่มีแผนที่ พวกเขาสามารถเปิดเผยอำนาจอันละเอียดอ่อนของความแตกต่างทางชนชั้น ตรวจสอบย้อนกลับได้ผ่านสมาชิกไปยังสมุดแผนที่ระดับประเทศ หรือเปิดเผยวาระที่ซ่อนอยู่ ซึ่งแฝงอยู่ในวิธีการนำเสนอหรือไม่ได้นำเสนอความรู้ ฮาร์เลย์นำเข้าความคิดของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์แผนที่จากที่อื่น โดยยอมรับหนี้ของเขาที่มีต่อนักเขียนวรรณกรรมวิจารณ์ (Jacques Derrida, Michel Foucault, Roland Barthes), ประวัติศาสตร์ศิลปะ (Erwin Panofsky, Michael Baxendall) และปรัชญาวิทยาศาสตร์ (Joseph Rouse)
ฮาร์เลย์ได้เลือกบทความที่จะรวมไว้ในหนังสือและจัดเรียงตามลำดับการนำเสนอ แต่เสียชีวิตก่อนที่เขาจะได้จดบันทึกการแนะนำตามสัญญา งานสร้างหนังสือที่สอดคล้องกันจากกองกระดาษที่ไม่เป็นรูปเป็นร่างบนพื้นการศึกษาของ Harley ในเมือง Milwaukee (ซึ่งเขาย้ายมาจากอังกฤษในปี 2530) ในที่สุดก็ส่งโดยสำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Johns Hopkins ให้กับผู้บริหารวรรณกรรมของ Harley และอดีตนักศึกษาวิจัย พอล แลกซ์ตัน.
ด้วยไหวพริบสูงสุด ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับบุคลิกภาพของฮาร์เลย์และทุนสนับสนุนของเขาเอง Laxton ไม่ได้ผลิตหนังสือของ Harley แต่เป็นหนังสือที่คู่ควรกับ Harley ในขณะที่ร้อยแก้วที่คล่องแคล่วและแสดงออกอย่างน่าอิจฉาของฮาร์เลย์นั้น การแก้ไขและอัปเดตข้อมูลอ้างอิงและการอ้างอิงโยงนับไม่ถ้วนของฮาร์เลย์นั้นมีความพิถีพิถันและอุตสาหะ เขายังได้จัดทำดัชนีอันมีค่าและบรรณานุกรมรวมอันทรงคุณค่า (สังเกตในคำนำของเขาว่ามีเพียง 53 ผลงานจากเกือบ 500 รายการที่ฮาร์เลย์อ้างถึงปรากฏในบทความมากกว่าหนึ่งบทความ และมีเพียงสิบในสามหรือมากกว่านั้น) Matthew Edney ได้ให้การสนับสนุนรายการสิ่งพิมพ์ที่สำคัญของ Harley ที่อัปเดตแล้วและ John Andrews เป็นบทนำเชิงวิเคราะห์ที่โหดเหี้ยม
เรียงความของแอนดรูว์เป็นโบนัส บางคนอาจไม่เห็นด้วยกับสิ่งที่เขาพูด มากกว่าหนึ่งคนสามารถเอาฮาร์เลย์ตามมูลค่าที่ตราไว้ได้เสมอ แต่การแยกส่วนที่ยอดเยี่ยมของ Andrews และความคิดเห็นที่มีข้อมูลครบถ้วนนั้นเป็นจุดหักเหของบทนำของฮาร์เลย์ในเมนู deconstructionist ฮาร์ลีย์เขียนในช่วงเวลาที่ร้อนระอุ ด้วยความหลงใหลในเรื่องของเขาและด้วยความกระตือรือร้นอย่างไม่ระวังในบางครั้งสำหรับแนวคิดของวันนั้น ไม่น่าแปลกใจที่บทความของเขาไม่ยืนหยัดต่อการพิจารณาเชิงปรัชญาเสมอไป
ความสม่ำเสมอที่วัดได้ไม่ใช่ประเด็น หรือมากกว่านั้น มันไม่ใช่วัตถุประสงค์ของฮาร์เลย์ เขาต้องการที่จะ st 20รับ100
